Apparemment ça a l'air quand même principalement américain, avec Matsuno en soutien. A voir car Tactics Ogre ou FFTactics ne sont à mon sens que des RPG à base de random sans tactique, et non de vrais Tactics RPG de qualité. Je sais que je me fais des ennemis avec ces propos et je m'en fous.

Là où l'aléatoire apparait, la tactique disparait. Par conséquent j'espère juste que Matsuno n'aura qu'un petit rôle éloigné et qu'il ne touchera pas (DU TOUT) au gamedesign, dans l'espoir que cela devienne un Tactic RPG et non un RPG où le coup de bol l'emporte sur la tactique.

Ce sera lui le principal game designer donc bon...

Ceci dit, même si je comprends ton argument, l'aspect "humain" et scénaristique des deux précités m'ont énormément plu à l'époque. Surtout le Tactics Ogre.

Bon après il a fait FFXII quoi ...

Peut-être, mais en matière de qualité tactique pure, FFT et Ogre Battle sont au niveau le plus bas. Dans FFT par exemple tu peux engager un combat, voir l'ennemi jouer deux tours d'affilé dès le départ et te faire démolir la moitié de tes persos sans avoir pu jouer une seule fois. Puis, charger ta partie, et cette fois te voir attribuer deux tours de jeu à la place du CPU par rapport à la partie précédente. Ceci est complètement aléatoire et pourtant extrêmement déterminant pour l'issue du combat.

C'est ce que j'appelle du random-RPG, et c'est l'exact inverse de ce à quoi on attend d'un vrai Tactic-RPG.

Les jeux cité ne mon pas entousiasmé par leur gameplay sauf Ogre Battle puique je ne l'ai pas fait. Vagrant Story quel background superbe mais aussi quel combat chiant. FFT j'ai fait la version advance qui ne ma pas laissé un souvenir impérissable en terme de gameplay. FFxII pas fan des combats ... Je me demande quand même le degré d'implication de Matsuno dans le projet.

Attention quand même ! FFT sur GBA n'a rien à voir avec la version PSX ! Tant la version PSX c'est une merveille (j'aime bien le random moi), tant la version GBA, je crois que j'ai jamais (essayé) de faire un T-RPG aussi chiant.

Ogre Battle par contre c'était sympa, mais difficile de le considérer réellement comme un Tactic dans la mesure où nous ne contrôlons pas grand chose, et qu'on gagne généralement juste parce que nos personnages sont plus forts. :D

Bah FFT était un très très bon RPG je ne dirais pas le contraire, ce que je critique est seulement son aspect random, donc question tactique on reviendra. :p

Vous imaginez faire une partie d'échec et voir le cavalier de votre adversaire se comporter comme une tour, sous prétexte qu'il avait 50% de chances d'agir ainsi ? Imaginez un pion se changer en supersayan et attaquer en zone, pouvoir actionnable à 2% de chances ? Alors ouais ce serait rigolo, mais question stratégie / tactique, on peut aller se suicider !

"J'ai gagné ! Jsuis trop ff.. J'AI EU DE LA CHANCE !" Bof, personnellement chui pas fan. Et partant du principe qu'un RPG vendu comme RPG-tactic ne l'est pas, j'appelle ça un problème de gamedesign.

Etant donné que Matsuno n'a pas prouvé qu'il était capable de concevoir un vrai gamedesign basé sur la tactique pure... Chui sceptique à ce sujet quant à ce titre, du coup.

(Oui et je n'ai pas parlé des combats de Vagrant Story... Je risque d'en avoir trop à dire dans le genre mauvais gamedesign. ;p)

Je trouve de toutes façons que les jeux qu'on appelle Tactical-RPG à la japonaise sont loin d'être de vrai Tactics. C'est souvent rien de plus qu'un simple RPG déguisé en tactical. C'est pas toujours vrai bien entendu, par exemple dans Wild Arms XF parfois tu n'as pas vraiment le choix pour gagner des combats qu'utiliser une certaine tactique.

C'est vrai pour la plupart en effet, Surtout les plus récents d'ailleurs.

Personnellement je garde quand même en tête Front Mission 3 qui a été parfaitement réussi, et évidemment les Shining Force dans une moindre Mesure.